В. В. Сериков

(ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет»)

Термин среда согласно «Словарю русского языка» обозначает «совокупность природных или социальных условий, в которых протекает жизнедеятельность…, социально-бытовую обстановку, совокупность людей, связанных общностью условий существования, профессии, занятий…» [1] Словом среда – это окружающая обстановка, главное в которой – люди, с которыми общается, сотрудничает человек.

Для педагогов понятие «среда», прежде всего, указывает на то, что образование протекает не только на занятиях и мероприятиях. Параллельно с ними действуют не всегда управляемые и не всегда положительные факторы окружающей среды. В этом – одно из значений предложенного А.С.Макаренко «принципа параллельного действия». Понятие «среда» обращает наше внимание на то, что образовательный процесс – это не только организованные действия по усвоению знаний, но и общение, «параллельно идущие процессы», события социума и природы, влияние глобального мира и экологии. И, соответственно, методологическая функция категории «среда» в известной мере в том и состоит, чтобы отделить педагогически управляемые факторы от множества «параллельных», подчеркнуть, что образование человека не сводится к прямым и непосредственным воздействиям на него.

Среда – активно взаимодействующий с личностью природно-социокультурный феномен с функциями символизирования и означивания, предъявления социальных норм и ценностей, стимулирования (подкрепления и принуждения), ограничения и способствования, стрессогенности и комфорта общения. Среда диалектична, в ней действуют противоположности и почти всегда есть выбор. Учет при проектировании образовательного процесса не только управляемых, предусмотренных стандартами факторов развития, но и спонтанно возникающих, но педагогически значимых событий – это и есть, собственно, реализация целостного подхода в образовании. Он нарушается, когда педагог держит в поле своего внимания лишь отношение «ученик – учебный предмет», не воспринимая среду как целостность.

Современное педагогическое проектирование основано на суммативном единении системного и деятельностного подходов. Системный ориентирует на то, чтобы выявить состав и структуру педагогических целей и средств (их систему), логику (этапы) их развертывания. А деятельностный определяет, что должен проделать и как отнестись к этой работе ученик. Этого было бы достаточно, если бы ученик жил только в предметно-обучающей среде. Но в действительности образующая его среда гораздо шире. И она выстроена не только нами, но и обусловлена многими обстоятельствами, в том числе и позицией самого ученика, который субъективно не всегда присутствует там, где мы его объективно видим (С.В.Белова). В силу этого реальное развитие ученика не всегда идет по нашему «расписанию». И реальное содержание образования должно проектироваться, отмечают исследователи, «как комплекс видов культурного опыта, эксплицируемый через необходимый набор и последовательную смену образовательных сред, обеспечивающих реализацию предметных интересов учащегося и расширение его социокультурных отношений с миром»[2].

Образовательная или образующая человека среда – это факторы, детерминирующие его активность, самодвижение (социальные требования, нормы, статусные и ролевые ожидания); источники опыта (потоки информации, предлагаемые предметы и цели деятельностей); возможности и инструментарий достижения целей (ресурсы, партнеры, средства, способы, базы данных, библиотеки, педагогические кадры, режим, набор профилей и специализаций); возможности коммуникаций (педагоги и сверстники, их культурный потенциал, совместные задачи и проекты, пространственно-временная организация общения, выход в мировые информационные сети); педагогический процесс (целенаправленные обучающая, развивающая, воспитательная деятельности, актуализируемые ситуации усвоения различных видов опыта, в том числе опыта личностного самоопределения).

Среда, в которой происходит развитие современных молодых людей далеко не так благоприятна, как нам порой ее хотелось бы видеть. В информационных потоках, обрушивающихся на молодых людей, превалирует негативная информация – о коррупции, о противоречиях между «центром и регионами», о техническом отставании нашей страны и неэффективности институтов власти (Н.Д.Никандров). Такая среда, безусловно, снижает патриотический настрой и в целом социальную ориентацию молодых людей, которые к тому же на себе переживают неодинаковость образовательных возможностей представителей разных слоев населения, слабые перспективы быстрого и успешного трудоустройства. Студентка Алина Зубкова, выступая в Интернете, изложила свой взгляд на состояние студенческого сообщества: «Много времени уделяют понятию «личность», рассказывают, что ей свойственно и как надо стремиться к этому благородному понятию. Это все было бы хорошо, если бы не было столь ограниченно. Ныне мало времени уделяется «группе», а если о ней и говорят, то без той эмоциональной вовлеченности, без восторгов. Кому надо быть членом группы? Все хотят стать «личностью»! Почему-то эти понятия стали антонимичными» [3]. Не вступая в противоречия с теорией личностно-развивающего образования, надо согласиться со студенткой, поскольку ориентация на ценность Другого и ответственность перед обществом как раз и являются универсальными свойствами развитой личности!

Исследуя среду развития современного студенчества, социологи отмечают, что социальное и экономическое положение молодежи характеризуется как нестабильное, не обеспечивающее необходимых возможностей жизненного самоопределения молодежи, что проявляется во всех сферах жизнедеятельности. Ситуация в обществе научила молодых людей не увязывать образование с профессией. Стереотипное положение о том, что не образованность, а деньги «решают все», к сожалению доминирует в сознании студентов. 25% из них не находят ничего в нашем обществе¸ чем можно было бы гордиться, а 49 % вообще хотели бы родиться в другой стране. Отвечая на вопрос, кого они считают «персонами века», студенты называют В.Ленина, И.Сталина, Аллу Пугачеву, Бориса Ельцина, Никиту Михалкова, Стивена Спилберга, а также некоторых звезд шоу-бизнеса и спорта. Все это происходит на фоне роста сообществ молодежной субкультуры. На фоне сравнительно безобидных байкеров, роллеров, толкиенистов, развиваются рискованные фанаты, сектанты и хакеры и уже совсем опасные сообщества скинхедов и наркоманов.

Ученые из Института молодежи Российской Академии образования и Всероссийского центра исследования общественного мнения резюмируют: «С изменением идеалов общества произошла переориентация ее на материальную обеспеченную жизнь. Проблема физического выживания (или поддержания достойного уровня) выходит на первый план, заметно оттесняя духовные потребности молодежи. Ценится то, что приносит доход и позволяет удобно жить. Молодое поколение, обладая выраженным рационализмом, ориентируется на чисто прагматические ценности»[4]. Вместе с тем, как положительное, отмечается, что «для молодежи приоритетной является независимость, как способность действовать самостоятельно и решительно. Это, несомненно, приобретение нашего времени».

Несмотря на серьезные изменения в «среде развития» представителей современного поколения, «описание и объяснение новой социально-экономической и культурно-образовательной реальности еще не стало объектом и предметом исследований» [5]. Вследствие этого подходы к проектированию образовательных систем мало изменились: та же расчлененность сознания обучающегося попредметной специализацией, превалирование в содержании образования знаниевого компонента, а функция субъекта образования по-прежнему закреплена в основном за педагогом. Именно то, что среда современных образовательных организаций не отвечает многим реалиям сегодняшнего мира, побудило Е.А. Ямбурга предложить внести в профессиональный стандарт будущего педагога компетенции, повышающие уровень дифференциации в работе с детьми, готовность ориентироваться в ситуациях, которые раньше не казались значимыми для школы. На многие из современных проблем мы раньше мало обращали внимание: подумаешь, одаренные дети, или девиантные, или не знающие русского, или нуждающиеся в особых условиях обучения! Много ли их? Важно было научить работать со средним статистическим учеником! Увы, такое мышление уже не отвечает современным мировым образовательным стандартам.

В школах складывается новая среда и, вероятно, в педагогических вузах и колледжах ее необходимо моделировать, чтобы опыт создания таких развивающих сред будущие педагоги могли реализовать в своей практике, чтобы ситуационно-средовые факторы им не «мешали», а служили источниками новых подходов и решений! Увы мы не можем привыкнуть к этой непрерывно меняющейся среде. Нам «мешают» студенты, работодатели, родители, СМИ, решения Минобра, стандарты, призывы к инновациям, «плохое оборудование», набор абитуриентов… Научиться взаимодействовать с новой развивающейся средой, проектировать ее, использовать ее потенциал – веление времени!

Хотя природа среды и механизмы ее влияния на личность уже не одно столетия изучаются педагогами, мы еще далеки от полной ясности в этом вопросе. Понятно пока одно, что среда не штампует личностей. В одной и той же среде они становятся разными. Вероятно, в личности отражается не  сама среда, а опыт взаимодействия с ней, конкретная ситуация, переживаемая ею в этой среде, событие. Влияние среды обусловлено тем, как человек ведет себя в ней – использует ее ресурсы или закрывает глаза на ее вызовы, прячется от конфликтов, от новых сфер общения.

Развитие личности – это становление позиции субъекта. Лучше всего это происходит, когда студент окружен творческими, а значит непрерывно саморазвивающимися людьми! Преподавателями и такими же студентами! Классик отечественной дидактики И.Я.Лернер, разрабатывая теорию содержания образования, в конце своей жизни пришел к выводу, что реально обретаемое образование не сводится к тому, что написано в программах и учебниках. Это еще и опыт, который дает образовательная среда – опыт преодоление трудностей понимания идей и доказательства теорем, принятие стиля и правил работы, которые витают в данном колледже или вузе, опыт завоевания позиции и утверждения себя в глазах преподавателей и товарищей, опыт управления собой в трудных ситуациях, образцы мыслей и поведения преподавателей, диалоги и споры.

У исследователей пока нет однозначного мнения, что именно должно входит в образовательную среду. Существует, по видимому, не один десяток моделей таковой. Там и организационно-управленческие, и интеллектуальные, и материальные, и информационные, и коммуникативные, и даже экологические факторы! Сюда входит и диапазон выбора партнеров, ресурсов, видов и сфер деятельности, ниш, где можно найти и реализовать себя! Для организаций, осуществляющих профессиональное образование важен поиск путей и условий создания профессионально- и личностно-развивающей образовательной среды, т.е. особой профессионально-образовательной ситуации. Эту ситуацию можно  представить как совокупность специально организованных условий, востребующих, поддерживающих и создающих возможности  становления специалиста, владеющего профессиональной, в нашем случае педагогической деятельностью.

Проектирование среды отличается от разработки плана учебных занятий и воспитательных мероприятий тем, что здесь нет требований обязательности, посещаемости, отчетности, необходимости воспроизведения того, что говорил преподаватель на занятии! Проектирование среды – это создание ресурсов, возможностей, ситуаций! Имеется в виду, возможностей выбора направлений, форм, средств, темпов образования на основе предложенных альтернатив, проектов и партнеров, команд для их реализации, определения своего места и роли в этой среде.

Понимание роли среды представлено и в современных стандартах образования разного ранга и профиля. Впервые стандарты описывают не содержание тем и разделов учебных дисциплин, а условия, которые должны быть созданы для достижения целей образования. А это, по сути, и есть создание соответствующих образовательных сред – сред, где есть возможности реализовать себя, но никто не гарантирует, что это произойдет, если сам студент не приложит соответствующих усилий!

Переход к средо-ориентированному мышления означает выход педагогической науки из сферы абстракций типа «педагогическое воздействие», «управление развитием», «урок (учебное занятие) – основа образовательной системы». Нельзя превращать в цель то, что является лишь одним из средств развития воспитанника. Он приходит к нам – в образовательную среду, чтобы общаться, планировать свое будущее, становиться профессионалом, мыслить, дружить, влюбляться, наконец! Создание гибкой, вариативной, полимаршрутной образовательной среды – путь к образованию современного мобильного и креативного специалиста! При этом созданная в организации среда не автоматически становится образовательной, т.е. создание библиотек, Интернет-классов, творческих студий еще не гарантирует результата.

Реально ученик или студент развивается там, где он проявляет себя, или (как сейчас говорят) презентирует свое Я, учится и учит других, т.е. доказывает свою правоту, встречает признание и осуждение, завоевывает авторитет и имидж и старается удержать их¸ укрепить, обретает статус и хочет его повысить, находит индивидуальность, нишу, восполняет дефицит, конкурирует, совершает поступки, после которых, как говорит Р. Рождественский, к нему приходят «победные и траурные флаги», т.е. переживает их последствие, встречает значимых людей – любимого педагога, друга, любимого человека… В среде есть любимый уголок, ниша. И в фигуральном и в буквальном смысле слова, любимое сообщество. Хорошая среда комфортная среда – это, своего рода, референтная группа, как тот «дом друзей», о котором писал К.Симонов в своем известном стихотворении. Комфортная среда – это место где человек счастлив, потому что здесь его понимают...

Если мы хотим спроектировать среду, развивающую личность, то, очевидно, что сам процесс этого проектирования должен ориентироваться на закономерности и условия ее развития. Наиболее признанными большинством научных школ является закономерности, которые в афористической форме можно выразить так: личность нельзя развить, можно только поддержать ее усилия по саморазвитию; личность формируется в деятельности, в которой реализует себя, а не в механически выполняемой и неинтересной ей «работе»; личность формируется в поступках – в деятельных проявлениях нравственной позиции, в ситуациях, где непременно требуется что-то преодолеть, изменить в себе. Для развития рефлексии и самосознания личности нужна коммуникативная среда, где можно выбрать партнера, роль, получить критику и поддержку, реализовать свою индивидуальность. Личность развивается в диалоге с другими личностями, где можно выражать свою позицию и признавать иные позиции.  Личность направляет свое развитие в то русло, где она может получить наибольшее признание от референтной группы (значимых людей). По мере развития личность становится все менее зависимой от ситуаций, от обстоятельств (самодетерминация) и не просто выбирает, а выстраивает среду, отношения, принципы выбора соратников. «Строительным материалом» для самостроительства личности являются ее переживания по поводу ситуаций-событий. Событие для личности – это встреча с другой личностью, с другой культурой и духовностью, позволяющими по-новому увидеть себя, свою действительность и свои возможности.  Любое явление воспринимается личностью в контексте ее жизненной ситуации, прошлого опыта, взятой на себя роли. Личность активно развивается, когда она поставлена в позицию субъекта жизнедеятельности, когда свободна в выборе и потому ответственна. Отношения с другими людьми – основное содержание душевной жизни и переживаний человека как личности. Личность избирательна к информации, влияниям среды.

Исследования, выполненные в лаборатории проблем личностно-развивающего образования, показывают: чтобы произошли положительные изменения в личности, должен сработать определенный психологический механизм среды. Последний выражается в том, что личность  должна пережить в образовательной среде минимум 5 ситуаций (коллизий, трансформаций и т. п.): 1) открыть новые возможности, ресурсы для своей жизни, 2) осознать пользу самоизменения как способа самореализации, 3) совершить усилие над собой, чтобы добиться своих целей, 4) отказаться от каких-то стереотипов, ради нового опыта; 5) увидеть значимость сегодняшней жизни, учебы для своего будущего.

В этих ситуациях, как нам представляется, состоит психологический механизм воздействия образовательной среды. Она должна помочь студенту: найти себя; увидеть смысл предлагаемых знаний, норм, компетенций для реализации своих жизненных планов; выработать свой подход, систему поведения в профессиональных ситуациях.

Критика в адрес образовательных организаций, осуществляющих подготовку педагога в значительной мер обусловлена тем, что заявив о своей миссии, они на самом деле не обеспечивают овладение педагогической деятельностью. Последнее включает в себя компетентности средообразования – проектирования и реализации личностно-развивающих образовательных сред. При этом надо заметит, что педагогические компетенции не таковы, чтобы ими можно было овладеть в аудиторной «учебной работе». Нужна среда профессиональной социализации, в которой будут реализовываться указанные выше закономерности личностного развития. Усвоение педагогики на уровне знаний и ответа на зачете не обеспечивает профессиональную готовность к реализации ее идей. Среда педагогического образования эффективна, если она обеспечивает ситуацию, востребующую проявление студентом позиции субъекта овладения педагогической профессией. Заметим, что по данным социологов у большинства студентов, обучающихся в педагогических вузах и колледжах, такая позиции в полной мере не проявляется.

Итак, функция данной образовательной ситуации (а, значит, и всей среды педагогического колледжа или вуза) – освоение педагогической деятельности. Элементарной клеточкой этой деятельности является постановка и решение педагогической задачи, которая в самом общем виде предполагает анализ ситуации развития детей, определение приоритетных целей в работе с ними с учетом их возрастных и индивидуальных запросов,  выбор и опробование  педагогических средств, а именно, видов деятельности, отношений, переживаний, ведущих к усвоению обязательных программ и того, что они выберут сами, совместная с детьми оценка достижений. Все эти действия составляют повседневную работу учителя.

Возникает вопрос: где, на каком предмете студента обучают всему этому? Если проанализировать ответы на этот вопрос, которые дают компетентные эксперты, а именно представители разных структур педагогического университета – проректоры, деканы, зав кафедрами, преподаватели специальных и психолого-педагогических дисциплин, предметов общекультурного профиля и сами студенты, то подучается парадоксальный, хотя и ожидаемый вывод: мы этому не учим нигде, а аргументы противников этого вывода, говоривших о том, что это делается «на педагогике», «на методиках», «на педпрактике» не выдерживали критики и сомнений.

К примеру, есть курс общей педагогики, но на занятиях по педагогике нет возможности использовать содержание предметов специальности и частных методик хотя бы потому, что преподаватели педагогических дисциплин далеко не всегда владеют ими в достаточной мере, да и это не предусмотрено. На частных методиках нет возможности применить концепции современной педагогики и тем более психологии. Там они просто напросто не нужны. И вообще каждый предмет можно изучать сам по себе, не испытывая особой нужды в других предметах. На педпрактике процесс не носит столь управляемого характера. Многое зависит от того, к какому учителю попадет студент. А среди самих профессоров не так уж много таких, которые сами могут показать студентам открытый урок или мероприятие, ввести их в «кухню» профессии. Словом, к «клиническому методу» обучения будущих педагогов, к которому призывает В.В.Рубцов, не готова и сама профессура высшей педагогической школы. Получается, говоря словами известного педагога-новатора Е.Н.Ильина, что современный студент оказался «рассыпанным попредметной специализацией». И эта специализация выжила даже в условиях стандартов «3-го поколения». Просто целями предметного обучения были объявлены компетенции, а в самом же содержании дисциплин и в учебной деятельности студентов мало что изменилось.

Конечно, педагогическая наука и практика располагают методами, которые ведут к усвоению целостной деятельности, а не просто знаний о ней. Это, в первую очередь, проектный метод обучения, где есть цель, план и наукоемкая модель всех процедур, совместное создание продукта, его экспертиза. Однако, как это часто бывает на практике, проектами стали называть все, что угодно, т.е. нет критериальной базы для оценки их образовательной ценности.

Педагогическая профессия – это владение определенным образом жизни, мысли и поведения. Среда – это как раз и есть организация всей жизни студента – будущего педагога на занятиях, в самостоятельной работе, в творческих студиях и сообществах, на практике, в студенческой общежитии, в общении с любым человеком. Среда педагогической образовательной организации – это превращение педагогического мышления в повседневность. Частью этой повседневности является непрерывная педагогическая практика, которая предполагает не только частый приход в школу, но и построение каждого предметного занятия как момента усвоения педагогической деятельности. Последняя и выступает неким метапредметным содержанием педагогического образования.

Образовательная среда эффективна, когда повседневная жизнь студента наполнена творческими профессиональными ситуациями, проектами, опытом собственных индивидуальных решений, где он не просто прошел и сдал, а пережил, выстроил и испытал свою педагогическую систему на самом себе и пришел в школу уверенным и спокойным. Как профессионал…

Литература

1. Зубкова, А. Чем живет современная молодежь… Интернет-ресурс: http://scepsis.net/library/id_570.html.
2. Орлов, А. А. Специфика современного педагогического знания // Педагогика. – 2013. – № 8. – С. 3.
3. Словарь русского языка. Т. 4. – М.: «Рус. язык», 1988. – С. 238.
4. Современная молодежь: ценности, устремления. Интернет-ресурс: http://do.gendocs.ru/docs/index-181281.html.
5. Ходякова, Н. В. Ситуационно-средовый подход к проектированию личностно-развивающих образовательных систем. Автореф. дисс. …докт. пед. наук. – Волгоград, 2013. – С. 6.